Pasak siūlymo iniciatorės Seimo Sveikatos reikalų komiteto narės Vilijos Filipovičienės Vyriausybės būgštavimai, kad šis įstatymas, neveiks nelabai pagrįsti. 300 eurų riba paimta dėl to, kad ši suma praktiškai visiems, net Biudžeto ir finansų komiteto nariams, yra didelė.
 
Seimo narė taip pat nepritaria ir Vyriausybės išvadoms, kad sumažintas PVM niekaip neatsilieps pacientams, nes farmacinės kompanijos tiesiog padidins kainas. „To negali būti. Juk tos kainos yra reguliuojamos valstybės. Juk yra fiksuotas antkainis ir didmeninei, ir mažmeninei prekybai. Vadinasi, sumažėjus PVM, kaina automatiškai sumažės. Be to, daugelyje Europos šalių antkainius mažina ne tik receptiniams, bet ir nereceptiniams vaistams“, - komitete dėstė V.Filipovičienė.

Seimo Biudžeto ir finansų komiteto narės Ritos Tamašiunienės teigimu, mintis gal nebloga, ir vaistų kainos šiandien yra reguliuojamos, tačiau priimant sprendimus svarbu išsiaiškinti, koks yra tokių vaistų poreikis.

V.Filipovičienės duomenimis, pernai vaistų, kurių kaina didesnė nei 300 eurų, nupirkta už 45 mln. eurų. Iš jų PVM sumokėta 7 mln. eurų. Tiesa, kaip pastebėjo kiti komiteto nariai, Vyriausybės išvadoje minima kur kas didesnė suma – 12,5 mln. eurų. Vadinasi, formuojant valstybės biudžetą reikia gerai apsvarstyti, kuriai sričiai teks sumažinti finansavimą, kad šalies piliečiai galėtų gauti pigesnius inovatyvius vaistus.
 
Komiteto narys Bronius Bradauskas teigė, kad galima mažinti finansavimą krašto apsaugai ir vietoj dabar perkamų haubicų, skirti lėšas vaistams. Su tokiu teiginiu kategoriškai nesutiko Irena Degutienė, ir pažadėjo iki kitos savaitės rasti sritis, iš kurių atėmus galima būtų padengti tuos kelis milijonus eurų. 
 

---

Komentarai
Seimo Biudžeto ir finansų komiteto narė konservatorė Irena Degutienė:

- Apibendrinant galiu pasakyti: neduok Dieve, susirgti sunkia liga. Ypač tokia, kai naujas brangus ir inovatyvus vaistas tau yra vienintelis šansas gyventi. Maža to, dar ir kokybiškai.
Visus kolegas raginčiau atkreipti dėmesį į tai, kad kol žmogus, sergantis sunkia liga, guli ligoninėje, tą reikiamą vaistą gauna pigesnį, nes gydymo įstaiga jį perka su penkių procentų PVM. Tačiau pasiekus ligos remisiją ir iš ligoninės grįžus namo, vaisto kaina pacientui išauga, nes tuomet jis jį perka jau su 21 procentų PVM. Žmogus paskutines kelnes, atsiprašant, turi nusimauti, kad galėtų gyventi. Todėl nesuprantu nei Vyriausybės nepritarimo šiam siūlymui, nesutinku ir su išvadų rengėjais, nes tų vaistų masiškai nereikia ir Valstybė šiuo atveju gali padėti vargšui žmogui, kurio padėtis yra beviltiška. Tačiau iš Vyriausybės nutarimo matyt, kad mes tiesiog lengva ranka su tuo nesutinkame. Todėl nepritariu nei išvadų rengėjams, nei Vyriausybei ir palaikau siūlymą.

Seimo Biudžeto ir finansų komiteto narys socialdemokratas Bronius Bradauskas:

- Taip, galime padaryti ir tokį sprendimą, tai yra sumažinti PVM mokestį. Bet, mano nuomone, čia - ne tas kelias. Turiu pavyzdį: mano sūnėnas susirgo hepatitu C ir reikėjo pirkti vaistus, kurie tuomet kainavo 40 tūkst. litų. Aš juos pirkau Turkijoje ir sumokėjau 12 tūkst. litų pigiau. Vadinasi, problema ta, kad mūsų farmacininkai turėdami monopolį susitaria, tyčiojasi iš mūsų, dėl ko ir susidaro situacija, kad vaistai pas mus yra brangesni negu kitose šalyse. Galiu palyginti su Turkija, kur visi vaistai yra dvigubai pigesni. Tų vaistų gamyba ir sąnaudos tokios pat. Kodėl ten pigiau? Mano siūlymas būtų kardinalus. Manau, reikėtų tuo užsiimti, perimti į valstybės rankas būtent brangių vaistų prekybą. Kai privatininkams atiduodame, jie tikrai nulupa paskutines kelnes ir jiems absoliučiai neskauda. PVM mažinimas, mano nuomone, ne tas kelias, todėl aš šiam siūlymui nepritarsiu. Problemai pritariu, bet toks sprendimas - PVM mažinimas - situacijos negelbsti.