Nutylėjo kompromituojančią medžiagą
Seimo Sveikatos reikalų komiteto klausymuose, kurie buvo skirti Odontologų rūmų savivaldos grąžinimo klausimams, A.Matulas ne kartą mįslingai užsiminė turintis kompromituojančios medžiagos apie neva neskaidrią Odontologų rūmų veiklą. Tiesa, paslapties skraistės, kas ir kokią „slaptą“ medžiagą jam po stalu pateikia, viešai sakėsi atskleisti negalįs. Tuomet spėliota, jog sufleris – artimas asmuo. Šiandien gi svarstoma, ar nebus jis Antano Matulo žmona – Sandra Matulienė. Mat ji – buvusi Odontologų rūmų narė. Redakcija gavo informacijos, kad jai dar 2015-aisiai buvo panaikinta licencija.
 
Tiesa, 2022-aisiais licencija Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklos tarnybos grąžinta. Tai rūmams užmina mįslę. Kaip aiškina Odontologų rūmų tarybos pirmininkė Vilma Brukienė, po ilgos pertraukos siekiant susigrąžinti licenciją, reikia pereiti aibę kursų. O jei šio darbo nedirbama, kam reikalinga licencija?
 

„Manyčiau komiteto pirmininkas turėjo iš pat pradžių deklaruoti, kad jo žmona – odontologė, kuriai buvo panaikinta licencija“, – svarsto Odontologų rūmų tarybos pirmininkė Vilma Brukienė, paaiškindama, kad parlamentaro žmonai licencija buvo panaikinta už tuo metu veikusios licencijuojamos veiklos taisyklių pažeidimą. „Licencija iš pradžių buvo sustabdyta, o vėliau ir panaikinta“, – patikslina V.Brukienė.

 
Beje, S.Matulienė žiniasklaidoje šiomis dienomis linksniuojama ir kitoje eilutėje – ji neseniai laimėjo konkursą į Pasvalio ligoninės direktorės vietą. Šio posto ji siekė vienintelė.
„Kova tampa angažuota ir asmeninė. Panašu ir į interesų konfliktą“, – dalijasi įtarimais V.Brukienė.
 
„Mano žmona turi tris išsilavinimus, bet nedirba odontologe. Nebuvo jai atimta licencija. Nesuveskite to į žmoną. Žmonos reikalai yra visai kiti dalykai. Ji dirba dabar ne tą darbą. Ji turi ir politikos mokslų, ir vadybos, ir gydytojos specialybės diplomus. Turi tris aukštuosius, moka krūvą kalbų. Taip kad nemaišykite ten, kur nesimaišo“, – kad žiniasklaida griebia ne už tų kabliukų, kur reikia, pyko A.Matulas, paklausus apie žmonos interesus.
 
„Kurioj vietoj aš painioju interesus? Kieno teises ginu, jei ji dirba kitą darbą? Nedarykite spaudimo ir nekalbėkite, ko nereikia kalbėti. Pletkus galima leisti visur. Aš elgsiuosi principingai“, – įtarimus dėl asmeninių šeimos interesų sklaidė A.Matulas.
 
Apskundė Etikos ir procedūrų komisijai
Odontologų rūmai neapsikentė – pateikė skundą Seimo etikos sargams. Taip pasielgti nusprendė po paskutinių klausymų, kai Sveikatos reikalų komiteto pirmininko buvo apkaltinti duomenų klastojimu.
 
„Komiteto pirmininkas aktyviai reiškia priešišką nuomonę, posėdžius veda tendencingai“, – kokie pagrindiniai motyvai išdėstyti skunde Seimo etikos ir procedūrų komisijai, atskleidė Odontologų rūmų tarybos pirmininkė.
 
V.Brukienei pikta, nes nors rūmai ir rodo bendradarbiavimą, prašo, kad komitetas klaustų, kas jiems neaišku, siūlo viską patikslinti ir papildomai pateikti atsakymus, Sveikatos reikalų komitetui to vis tiek per maža.
„Duomenys, kurių reikia, pateikti. Laiko turime iki 28-os dienos“, - patikslina V.Brukienė.

Skundžiasi darant spaudimą
Susitelkusi ir vieninga kaip kumštis Odontologų rūmų bendruomenė, panašu, bendravimo kultūra iš esmės skiriasi nuo Seimo Sveikatos reikalų komiteto, kur, kaip pasakoja jos pirmininkas A.Matulas, nariai visada pasiraitoję rankoves vienas su kitu susidoroti. Tad šįkart niuksą gavęs iš odontologų jis taip pat nenustebo.
 
„Ne pirmą kartą Seimo nariai skundžia vienas kitą. Ne taip seniai esu apskųstas ir dėl elektroninių cigarečių, nes kažkas komitete pagalvojo, jog negavo apie tai pasisakyti“, – atvirai rėžė jis nedarydamas dramos ir šįkart. Dar daugiau – anot jo, tai – apgalvotas odontologų strateginis ėjimas.
 
„Verslas samdo teisininkus ir bando visokiais būdais lobiauti. Ir Odontologų rūmai samdo teisininką, kuris, kiek man žinoma, gauna atlygį nuo parašytų lapų. Žmogus ir stengiasi rašyti... Mačiau tą raštą – skundą. Komisija nuspręs, svarstyti tai ar nesvarstyti. Aš tai priimu kaip totalinį spaudimą, vieną lobizmo būdų – pasiekti savo tikslų pasinaudojant įvairiomis pažintimis ir panašiai“, – komentavo Seimo narys.
 
A.Matulas dar kartą priminė apie neva Odontologų rūmų klastojamus duomenis. „Pateikia vienus duomenis, o Akreditavimo tarnyba ir jos direktorius su pavaduotoja pasakė, kad tokių duomenų jie neturi ir net nežino, iš kur odontologai paėmė tokius skaičius. Gali būti, kad duomenys tiesiog sukurti, todėl niekuo nepagrįsti. Paprašius paaiškinti, iš kur jie gauti, atsakymo nesulaukta“, – apie Odontologų pateiktus duomenis, kurie gali būti suklastoti, priminė pirmininkas ir dar kartą pabrėžė, kad kreipsis į specialiąsias tarnybas, idant būtų išsiaiškinta, ar Seimo komitetas nėra klaidinamas.
 
STT ir Prokuratūra A.Matulas ne kartą grasino ir tiems, kas pritaria odontologų savivaldos projektui. Karčią piliulę nuryti, panašu, teks ir komiteto narei Jurgitai Sejonienei. Ją kolega pasišovė apskųsti Prokuratūrai, įtardamas sąmokslu su odontologais. „Ji kol kas, atrodo, daro didžiausią spaudimą visiškai nesigilindama į argumentus ir negirdėdama kitos pusės“, – piktinosi A.Matulas.
 
Jį sunervino klausimas, ar Seimo Etikos ir procedūrų komisijai apskųstas ir būdamas pastarosios sudėtyje, neturės šį skundą vertinant laikinai nusišalinti.
„Yra tvarka yra kodeksas, yra etikos komisijos nuostatai, ir mes žinome, kaip kokiu atveju reikia elgtis“, – nesileido į diskusijas pirmininkas.
 
„Odontologų rūmai, siekdami savo tikslų, nesirenka būdų, bet muša sieną per kelis kolegas, kuriuos galimai riša senos draugystės, ryšiai. Mano, kaip komiteto pirmininko, darbas – surinkti objektyvią informaciją, pateikti Parlamentui, o tada jis spręs be jokio spaudimo ir didelio skubėjimo“, – sako A.Matulas, esą antrus metus komiteto kolegoms renkantis duomenis.
 
„Rūmai užsiima lobizmu, atrodo, kad legaliu. Jie gali tą daryti ir moka. Visais būdais, galimai naudodami savo pažintis bando arba pakeisti komitetą, arba skųsti mane. Galimai žmonės sumaišė visus interesus, – kaltino odontologų bendruomenę Seimo narys. – Kodėl nė vienas odontologas ar dantų technikas nepasisako, nors buvo kviesti ne kartą į komitetą išsakyti savo nuomonę? Niekas nei už, nei prieš. O kalbant neoficialiai, asmeniškai, ne į mikrofoną ir ne viešai, daug kas pasisako prieš odontologų savivaldą. O viešai bijo, nes sako bus mums blogai, tai atsilieps darbui.“
 
„Aš neišduosiu, dėl to, kad man žmonės neleido“, – trumpai atsako A.Matulas, dar kartą paragintas atskleisti, kas gi jam pasufleruoja tąjį „kompromatą“...
 
Kitas komitetas – nepriklausomas arbitras
Kaip reikiant užbuksavę Sveikatos reikalų komitete, tikslą Odontologų rūmai bandys pasiekti Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitete. Seimo pirmininkei Viktorijai Čmilytei-Nielsen rūmai pateikė prašymą dėl vykstančio įstatymo projekto svarstymo vilkinimo pakeisti pagrindinį komitetą.
 
Rašte sakoma, kad nepaisant LR Vyriausybės pritarimo projektui dar praėjusių metų rugpjūtį bei aiškaus visų valdančiųjų koalicinių partijų pritarimo profesinės savivaldos stiprinimui, Seimo Sveikatos ir reikalų komitete projektas svarstomas jau ilgą laiką ir nepateikiama komiteto išvada.
 
Rašte Seimo pirmininkei pabrėžiama, kad projektas vilkinamas, o Sveikatos reikalų komiteto pirmininkas Antanas Matulas, pažeidžiant Seimo Statuto reikalavimus, nevykdo nustatytų įpareigojimų ir iki šiol net neperdavė Projektą svarstyti komiteto posėdyje, o vis rengia klausymus.
 
Atsižvelgus į tai, Seimo pirmininkės paprašyta pakeisti pagrindinį komitetą, siūlant kaip galimą pasirinkimą Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetą.
Probleminiu tapusį klausimą kitas komitetas, jei Seimas priima nutarimą, priimti svarstyti privalo. Vis dėlto Teisės ir teisėtvarkos komiteto narys Julius Sabatauskas sako, jog praktikoje tai – retas reiškinys.
 
„Šioje kadencijoje yra buvę, bet dažniausiai atsisakoma papildomo komiteto. Tai priklauso nuo valdančiųjų politinės valios. Kai pagrindinis komitetas vilkina ir atidėlioja, priežasčių būna įvairų...“ – kalbėjo J.Sabatauskas, prisipažinęs, kad Odontologų rūmų projektas jam – negirdėta tema.
„Gal ir būtų gimininga...“ – susidomėjo odontologais seimūnas skaitydamas projektą ir bandydamas suprasti, kodėl šis vilkinamas.
 

---

Komentaras
Medikų sąjūdžio pirmininkė Auristida Gerliakienė:

- Pasiklausius pastarųjų Seimo Sveikatos reikalų komiteto pirmininko vedamų klausymų, kur nagrinėjamas Odontologų rūmų klausimas, nekyla abejonių dėl neetiško jo elgesio. Nėra vykdomas dabartinės partijų koalicijos programoje numatytas įsipareigojimas atkurti rūmų savivaldą. Visą laiką reikia ypatingų papildomų sąlygų, dar ir dar perklausimų. Vis jiems niekaip neaišku, kodėl odontologai nori savivaldos. Įžvelgiu tame nesibaigiančias manipuliacijas bei proceso vilkinimą. Nėra jokių argumentų, išskyrus tai, kad jie nesupranta, kodėl odontologams reikia savivaldos. Yra pateikta visa medžiaga, odontologų rūmai ne vieną kartą viską išsamiai pateikė ir iš naujo aiškino. Abejoju tada apskritai parlamentarų gebėjimu suprasti dalykus. Kaip jie tada valstybę valdo? Kaip jie priima daug svarbesnius klausimus, jei paprastų dalykų nesupranta? O kad vilkinimas akivaizdus – tai tikrai. Priežastis slypi visai kituose dalykuose. Jei odontologams bus grąžinta savivalda, jos užsimanys ir gydomosios medicinos atstovai. Klausimas dėl Sveikatos apsaugo ministerijos funkcijų – bus siaurinama jos įtaka...
 
Antano Matulo interesų konfliktų istorija jau yra. Jo sūnus – Karoliniškių poliklinikos vadovas ir yra tiesiogiai susijęs su reformos klausimais. Jo žmona – dar vienas interesų konfliktas. Matome, kad tam tikri procesai yra palankiai stumiami tenkinti šeimos interesus. Įdomu, kodėl partija toleruoja šiuos dalykus? Jo bendražygiams nekyla klausimų, kas čia vyksta?

lsveikata.lt „Facebook“. Būkime draugai!