Ruduo Seime – naujų užmojų metas, tačiau sena meilė nerūdija. Prasidėjus sesijai į posėdžių darbotvarkę bemat sugrįžo seimūnų ir eilinių mirtingųjų širdis virpinantis alkoholio įstatymo klausimas. Nei opozicija, nei valdantieji šioje istorijoje taško nededa.
Alkoholio tema tapo dabartinės Seimo daugumos vizitine kortele. Už tai juos myli ir jų nekenčia. Šiaip ar taip akivaizdu, kad dėl alkoholio įstatymo nuveikti dar yra ką. Būtent jis sulaukia daugiausiai kritikos ir pataisų.
Faktas
Seimo svarstymui antradienį pateiktos 5 alkoholio įstatymo pataisos.
Nuo pliažo iki Rusijos grėsmės
Alkoholio tema tapo dabartinės Seimo daugumos vizitine kortele. Už tai juos myli ir jų nekenčia. Šiaip ar taip akivaizdu, kad dėl alkoholio įstatymo nuveikti dar yra ką. Būtent jis sulaukia daugiausiai kritikos ir pataisų. Politikai suskubo pateikti net penkias įstatymo pataisas. „Laisvės“ partijos pirmininkė Aušrinė Armonaitė ragino nekurti „perteklinių draudimų“: ji pasisakė už svaigalų prekybos ribojimų atšaukimą paplūdimiuose.
Konservatoriai Monika Navickienė drauge su Vytautu Kernagiu siūlė atsisakyti sausį startuosiančio draudimo silpnu alkoholiu prekiauti laikinosiose prekybos vietose: renginiuose, parodose, kalėdinėse mugėse. Socdarbietis Petras Čimbaras ragino ilginti prekybos alkoholiu laiką sekmadieniais, o konservatorius Mykolas Majauskas – visų draudimų laikotarpį pavėlinti bent metais.
Kai kurių registruotų siūlymų argumentai verčia gūžtelėti pečiais. Pavyzdžiui, prieš totalią alkoholio reklamą pasisakęs mišrios seimūnų grupės narys Mantas Adomėnas tikino, kad alkoholio reklamos draudimas atstums Vakarų investicijas ir artins būtent prie Rusijos, nors ten viešpatauja alkoholio įsigijimo ir reklamos anarchija. Tiesa, M.Adomėno siūlymas posėdžio dieną dingo iš darbotvarkės ir aptartas nebuvo.
Dviejų veiksmų drama
Alkoholio klausimas Seime klibintas antradienio rytiniame ir vakariniame posėdžiuose. Kaip žinia, išėjo šnipštas: valdantieji nevengė kandžių replikų, o balsavimas siūlytojams buvo negailestingas.
Savo idėjos rytiniame posėdyje neapsigynusi A.Armonaitė stebisi, kad valdantieji, nubalsavę prieš jos projektą, kartu parodė nepritarimą ir premjero S.Skvernelio pozicijai.
„Jis ne kartą ir gana aštriai pasisakė, jog nenorėtų, kad grįžtų tie laikai, kai prisikrovę kuprines butelių žmonės trauktų į paplūdimius. Būtent mūsų pataisos siūlė atsisakyti kitais metais įsigaliosiančio draudimo. Tikiuosi, kad Vyriausybė, kaip ir kalbėta, siūlys draudimą atidėti“, - teigė ji.
Panašios baigties sulaukė M.Navickienė ir V.Kernagis. Seimūnai tikino, kad draudimai meta šešėlį šalies įvaizdžiui. „Lietuvos įvaizdžio problema šiuo atveju yra pagrindinis dalykas. Kai Kalėdų metu vykstame į užsienį, retai kada norisi išgerti šalto alaus. O su mūsų draudimais išeina taip, kad stacionarioje kavinėje netoli mugės bus galima gerti tokius gėrimus, užtat karšto vyno kalėdiniame miestelyje įsigyti nepavyks“, – teigė M.Navickienė.
Ji įsitikinusi, kad tokią baigtį lėmė povandeniniai daugumos susitarimai. Tiesa, politikė džiaugiasi, kad jos projektas sulaukė mažiausiai neigiamų reakcijų: „Pritrūko tik 5 balsų. Pasiūlymą tobulinsime, galbūt pirmame etape siūlysime palikti tiktai muges Kalėdoms. Ketiname netolimoje ateityje vėl kviesti valdančiuosius kalbėtis“.
Vienintelis pataisą teikęs daugumos atstovas P.Čimbaras, sulaukė visiško fiasko: jo siūlymas keliavo į šiukšliadėžę.
Piktinasi dvigubais standartais
Alkoholio pataisoms nepritaręs valstietis Arvydas Nekrošius M.Navickienės argumentus vadina pritemptais. „Restoranų asociacijos dalyviai, kai buvo kalbama apie rūkymą kavinėse panašiai kalbėjo – neva turistams bus nepatogu, verslas pinigus praras. Tačiau pasirodo, žmonėms nėra problemų. Taip pat ir su alkoholiu. Turistai lankosi kitose įstaigose, laikinose kavinėse alkoholio negeria. Be to, prie pagrindinės eglės, bent Vilniuje, tikrai bus galima prekiauti, nes bus 40 metrų nuo artimiausios kavinės, kuri galės teikti paslaugas“, - ramino A.Nekrošius.
Įskaudinta opozicija daugumą kaltina dvigubų standartų vaikymusi. „Keista, kad kavinės, kurios turi stacionarią vietą, gali prekiauti ne tik silpnais alkoholiniais gėrimais, bet ir stipriais. Vieniems uždraudė, o kitiems leis. Matau neadekvatų požiūrį“, - piktinosi A.Armonaitė.
Laisvė rinktis – tik ateities kartoms?
Panašu, kad utopinė lietuvių visuomenė dar tik konstruojama. Tačiau Seime jau mąstoma apie sąmoningų lietuvių išėjimą į gatves. Štai „valdantysis“ A.Nekrošius palaiko draudimus, o liberalizacijas siūlo palikti ateičiai. Matyt, laukia, kol valstiečių pagalba visuomenė pasieks sąmoningumo nirvaną. „Nesakyčiau, kad vakarykščius opozicijos siūlymus reikia mesti į šiukšliadėžę, tačiau apie pakeitimus galėsime svarstyti ateityje, kai visuomenė pokyčiams bus subrendusi“, - sakė jis. Ar draudimais apkarstytas kraštas vietoje „sąmoningų lietuvių“ utopijos nepavirs orveliška diktatūra, A.Nekrošius neatsakė.
Opozicija mano, kad visuomenė pakankamai brandi savarankiškai spręsti, kur ir kada išgerti taurę vyno. A.Armonaitė tikino, kad nieko liberalizuoti ji nebando: „Siūlau palikti taip, kaip yra dabar, kad lauko kavinės visos galėtų prekiauti silpnaisiais alkoholiniais gėrimais. Labai gaila, kad mūsų bandymai išsaugoti lauko ir paplūdimio kavines, išlaikyti galimybę lengvuosius alkoholinius gėrimus vartoti civilizuotai žlugo“, apgailestavo politikė.
lsveikata.lt „Facebook“. Būkime draugai!
.jpg)
Komentuoti: