Dėl ministro įsakymų – į teismą
Iki teismo atvedusi istorija prasidėjo pernai liepos pabaigoje. Tuometis sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga savo įsakymais paskyrė naują Užkrečiamųjų ligų ir jų sukėlėjų valstybės informacinės sistemos (ULSVIS) valdytoją – Nacionalinį visuomenės sveikatos centrą (NVSC). Iki tol sistemą valdė ir tvarkė Užkrečiamųjų ligų ir AIDS centras (ULAC). Sistemos techninė įranga, prieigos prie serverių ir dokumentai senojo valdytojo naujajam turėjo būti perduoti vos per kelias dienas nuo įsakymų pasirašymo. 
Tuo metu ULAC vadovavęs Saulius Čaplinskas ministro įsakymus vertino kaip norą uždaryti patį centrą.
 
Kad sveikatos apsaugos ministerija faktiškai vykdo ULAC reorganizaciją, manė ir tuomet Seimo opozicijoje dirbęs konservatorius Antanas Matulas. Su tokiais vertinimais parlamentaras rugsėjo pradžioje kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą (LVAT), prašydamas išsiaiškinti, ar sveikatos apsaugos ministro įsakymai, atitinka įstatymus bei Konstitucijoje įtvirtintą teisinės valstybės principą. Pareiškime teismui A.Matulas taip pat atkreipė dėmesį į viename ministro įsakymų nurodytą ULSVIS sistemos dokumentų ir įrangos perdavimo terminą – rugpjūčio 4-ąją dieną – nors įsakymas turėjo įsigalioti tik po dviejų dienų – rugpjūčio 6-ąją.
 
A.Matulas Sveikatos apsaugos ministerijai (SAM) adresuoto ieškinio neatsiėmė ir tuomet, kai po Seimo rinkimų susiformavus naujai valdančiajai daugumai, ministru tapo konservatorių deleguotas Arūnas Dulkys.
Tiesa, kilusių ginčų fone žodis „reorganizacija“ neatsirado iš niekur. Pagal A.Verygos vadovaujamos Sveikatos apsaugos ministerijos parengtą pavaldžių įstaigų pertvarkos planą, ULAC turėjo būti prijungtas prie NVSC. 2019-ųjų rugsėjį Seimas po pateikimo pritarė Vyriausybės palaimintam ministerijos siūlymui. Tačiau pataisos iki kadencijos pabaigos įstrigo tarp parlamento sienų ir optimizacijos projektas liko neįgyvendintas.
 
Su liepos pabaigoje pasirašytais įsakymais susijęs ir S.Čaplinsko atleidimas iš ULAC vadovo pareigų. Sprendimą atleisti S.Čaplinską A.Veryga priėmė lapkričio pradžioje. Ministerijos paskelbtas motyvas – šiurkštus darbo pareigų pažeidimas, neperduodant ULSVIS sistemos kitam paskirtam valdytojui NVSC. Pirmtako sprendimo nekeitė ir naujasis ministras A.Dulkys.
 
Koziris buvusiam ULAC vadovui?
Išnagrinėjusi A.Matulo skundą, pirmadienį LVAT teisėjų kolegija paskelbė neskundžiamą sprendimą, jog liepos pabaigoje A.Verygos pasirašyti įsakymai dėl ULSVIS perdavimo NVSC neprieštarauja nei teisės aktams, nei teisinės valstybės principui.
Tačiau ne visi teismo nutarimai skambėjo buvusio ministro naudai. Teisėjų kolegija konstatavo, jog teisinės valstybės principui prieštarauja įsakymo dalis, kurioje nustatytas sistemos techninės įrangos bei dokumentų perdavimo terminas.
 
„Nagrinėjamu atveju yra aišku, kad 2020 m. rugpjūčio 6 d. įsigaliojus Įsakymui dėl informacinės sistemos, tiek faktiškai, tiek teisiškai buvo neįmanoma įgyvendinti (...) nustatyto įpareigojimo – iki 2020 m. rugpjūčio 4 d. perduoti atitinkamus (...) nurodytus objektus, o tai šiuo atveju nesuderinama nei su bendraisiais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais“, – konstatavo teismas. 
 
A.Matulas teismo sprendimą įvertino teigiamai ir mano, kad procesas yra laimėtas.
„Esminis klausimas ir buvo data – ar įmanoma per tokį nustatytą laiką, iš esmės per gerą parą, perduoti tokią sistemą ir duomenis. Dėl to neperdavimo laiku nukentėjo du žmonės. Nacionalinio visuomenės sveikatos centro vadovas (Robertas Petraitis – red. past.) gavo papeikimą, o Užkrečiamųjų ligų ir AIDS centro (S. Čaplinskas – red. past.) buvo atleistas dėl laiku neįvykdytų reikalavimų. Manau, kad teismas yra laimėtas“, – sakė Seimo Sveikatos reikalų komiteto pirmininkas
A.Matulas mano, jog teismo sprendimas dėl nustatyto įrangos ir dokumentų perdavimo termino suteikia pagrindą S.Čaplinskui laimėti bylą dėl jo atleidimo iš ULAC vadovo pareigų.
 
Veryga: kalti ne terminai, o vadovas
Paprašytas pakomentuoti teismo sprendimą, buvęs sveikatos apsaugos ministras teigė neatsimenantis visų su terminais susijusių detalių. Neilgus įsakymo įgyvendinimo terminus tuomet esą padiktavo poreikis kuo skubiau vienose rankose turėti informaciją, duomenų bazes ir operatyviai priimti sprendimus.
 
„Nereikėjo kažko fiziškai pernešti, pastatyti kokio nors namo ar padaryti kažką kitą. Tai tiesiog informacinės sistemos, kurių perdavimui, mūsų supratimu, nereikėjo super ilgų terminų. Tereikėjo vadovo geranoriškumo, susitikti su žmonėmis, kurie galėtų perimti (sistemą – red. past.) ir tiesiog perduoti prisijungimus prie sistemos, duomenų bazes“, – sakė A.Veryga.
 
Buvusio sveikatos apsaugos ministro teigimu, būtent tuomečio ULAC vadovo S. Čaplinsko veiksmai ir buvo pagrindinė problema.
„Dabar jau atleistas vadovas sąmoningai nenorėjo to daryti. Nesvarbu, kokie būtų terminai, jis to nebūtų, tiesiog, daręs. (...) Jis iš principo buvo prieš tokius sprendimus. Ne tik prieš šitą sprendimą. Jis buvo prieš sprendimą reorganizuoti įstaigas, jas apjungiant. Jis sabotavo bet ką, kas jam, kaip vadovui, buvo pavedama daryti“, – apie buvusį pavaldinį kalbėjo A.Veryga.
 
„Jei teismas konstatavo, tai gal taip ir yra. Aš neskaičiau nutarimo, nežinau jo detalių, žinau tik vieną sakinį, kurį jūs man pasakėte. Kas ten prieštarauja konkrečiai tam teisinės valstybės principui, nelabai galiu pasakyti“, – sakė buvęs sveikatos apsaugos ministras, paklaustas, ar po teismo sprendimo nesijaučia neteisus dėl savo įsakyme nustatytų terminų.
 
Byla dėl atleidimo nebaigta
Buvęs ULAC vadovas S. Čaplinskas L.S. raštu atsiųstuose atsakymuose patvirtino, kad A.Verygos sprendimą atleisti jį iš pareigų yra apskundęs teismui, o šiuo metu vyksta skundo nagrinėjimas. S.Čaplinsko nuomone, jo skundo pagrįstumą patvirtino ir LVAT pirmadienį paskelbtas sprendimas.
„Apskųstas atleidimas iš darbo, nes jis neturėjo teisėto teisinio pagrindo, vykdytas pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką, procedūras, neįvertinant visų aplinkybių dėl IT sistemos perdavimo techninių galimybių, kurios yra svarbios IT sistemų migracijai. Būtent tai ir konstatuota teismo (LVAT – red. past.), kuris nagrinėjo parlamentaro A.Matulo skundą dėl A.Verygos sprendimų“, – teigė S.Čaplinskas.
 
Paklaustas, ką mano apie jo adresu A.Verygos išsakytas mintis dėl sąmoningo nenoro perduoti ULSVIS sistemą NVSC bei kitų pavedimų sabotavimo, buvęs ULAC vadovas teigė, jog NVSC yra „ūkio subjektų priežiūros ir kontrolės institucija, o užkrečiamųjų ligų stebėsena nebuvo ir nėra jos pagrindinė funkcija“. Todėl, S.Čaplinsko teigimu, NVSC funkcijoms įgyvendinti užkrečiamųjų ligų informacinės sistemos nereikia.
„A.Verygos sprendimą apjungti įstaigas vertinu kaip visišką nekompetenciją ir Europos Sąjungos rekomendacijų ignoravimą“, – teigė S.Čaplinskas.

---

 
Tarp kitko
Pagrindiniais pandemijos valdymo ramsčiais turėję tapti NVSC ir ULAC net ir po permainų valdžioje toliau lieka be nuolatinių vadovų ir aiškios ateities. Kovą atleidus buvusį NVSC vadovą R. Petraitį, įstaigai šiuo metu laikinai vadovauja Giedrė Aleksienė. Po S.Čaplinsko atleidimo ULAC direktoriaus pareigas laikinai vykdo Kęstutis Krivickas. 
Buvęs NVSC vadovas savo atleidimą taip pat žadėjo skųsti teismui.
 
Nors SAM dar kovą informavo, kad konkursus į šių įstaigų vadovų pozicijas rengiamasi skelbti „artimiausiu metu“, konkursas kol kas paskelbtas tik į NVSC direktoriaus postą.
Balandį sveikatos apsaugos ministras A.Dulkys interviu L. S. sakė, kad tiek NVSC, tiek ULAC reikia pertvarkų. Vis dėlto ministerijos atstovai apie šių įstaigų ateitį nieko konkretaus kol kas pasakyti negali – esą pirmiau reikia suderinti pozicijas su Seimo Sveikatos reikalų komitetu.