Klausimą vertins ekspertai
Nors Odontologų rūmai jau seniai iš Vyriausybės gavo išrišimą, kad atimtos funkcijos turi būti jiems grąžintos, klausimas kaip reikiant užbuksavo Seimo Sveikatos reikalų komitete. Dvejus metus vilkinamas projektas dabar atiduotas papildomam ekspertų vertinimui. Tam surinkti trisdešimties Seimo narių parašai su prašymu kreiptis ekspertinio vertinimo.
 
„Prašytume kreiptis į tas institucijas, kurios turi kompetencijų įvertinti, koks yra ekonominis sprendimo pagrįstumas, kurie yra siūlomi tokiais įstatymų projektais. Ar tai galėtų turėti įtakos paslaugų prieinamumui regionuose ir ten dirbančių specialistų patrauklumui. Koks poveikis sveikatos priežiūros sistemos paslaugų teikimo kokybei, nes kiekvienas teisės aktas turėtų turėti pridėtinę vertę pacientui, kvalifikacijos kokybės išlaidoms“, – gilesnės analizės klausimus ekspertams posėdyje pristatė komiteto narys Aurelijus Veryga.
 
Šie projekto autorei Jurgitai Sejonienei nepatiko. Ji stebėjosi, kaip Odontologų rūmai turi reguliuoti paslaugų prieinamumą? Mat tai nėra jų funkcija. Anot parlamentarės, nėra ir svarstomo įstatymo objektas medicinos bei slaugos savireguliacijos funkcija.
„Kodėl Seimo nariai nepasitiki Vyriausybės išvada ir dar reikia papildomo ekspertų vertinimo? Dėl ko yra stengiamasi vilkinti šį klausimą?“ – klausė ji.
 
Seimo narė priminė ir šią vasarą viešojoje erdvėje pasirodžiusią informaciją dėl komiteto pirmininko galimų asmeninių interesų. Tą patį šešėlį metė ir A.Verygai. Mat tada, kai buvo pasirašytas įsakymas dėl Odontologų rūmų apribojimo ir jų funkcijų perdavimo Akreditavimo tarnybai, jis ėjo ministro pareigas. Dabar gi abu parlamentarai – šio įstatymo projekto vertintojai ir išvadų rengėjai.
 
„Neturiu jokio intereso konflikto, priešingai nei jūs“, – kaltinimų gynėsi A.Matulas.
„Kyla klausimas dėl jūsų žmonos. Primenu, kad ji – buvusi odontologė ir yra netekusi licencijos“, – neatlyžo J.Sejonienė.
 
„Svarbu, kad jums dar kažkas kyla. Paaiškinu: mano žmona, kiek jos teiravausi, dirbo atašė ir nevykdė praktikos. Pasibaigus licencijos laikui, po beveik metų, kažkodėl buvo panaikinta licencija, nors tai turėjo būti anksčiau, nes ji nei pakeitė kvalifikacijos, nei dirbo. Taip, kad rūmai atliko savo pareigą“, – prispaustas į kampą atsakymą sudėliojo A.Matulas.
 
Prašė atsiimti žodžius
Kolegų apsižodžiavimą iš šalies stebėjęs A.Veryga taip pat gynėsi nematantis jokio interesų konflikto.
„Man neužteko argumentų, kuriuos mačiau Vyriausybės išvadoje. O tai, kad praėjusioje kadencijoje buvau Seimo narys ir ministras, nereiškia, kad turiu interesų konfliktą. Buvau ir esu politikas, turiu nuomonę, kurią atvirai išsakau. Mes skirtingai suprantame interesų konfliktą. Jis parastai susijęs su šeimos nariais. Gal jūs turite duomenų, kad aš ar mano šeimos nariai turi ką nors bendro su odontologija? Jei turite, pateikite, jei ne – būtų gerai, kad savo žodžius atsiimtumėt“, – kalbėjo A.Veryga.
 
Diskusija apie Odontologų rūmų savivaldos grąžinimą tapo kone akių draskymu.
„Neatsiimu savo žodžių, nes ministras pats pasirašė šį įstatymą“, – savo laikėsi J.Sejonienė.
„Pasirašė ir prezidentas, tai gal dabar dar ir prezidento patarėjas turi nusišalinti? Mano žmona turi du diplomus. Tai gal ji turi nusišalinti dar ir nuo lyderystės, ir nuo politikos klausimų svarstymo?“ – ironizavo komiteto pirmininkas, užviręs interesų konflikto temą.
 
A.Verygą ginti ėmęs prezidento patarėjas Paulius Gradeckas priminė, kad sprendimas buvo priimtas Seimo, todėl jei tuometinis ministras nebūtų pasirašęs įstatymo, jam būtų grėsusi apkalta, nes nevykdo Seimo valios.
 
Pamokė bendravimo etiketo
Sunkiai gavusi pasisakyti komiteto narė Rimantė Šalaševičiūtė skundėsi, kad jos psichologų projektas vilkinamas dešimt metų.
„Gal ir man galima organizuoti trisdešimt parašų dėl psichologų įstatymo projekto? Jurgita su savo odontologų projektu jau dvejus metus dirba, aš su psichologais – dešimt ir įstatymo šiandien nėra, – rado progą priminti ir apie savo skaudulį R.Šalaševičiūtė. – O šiaip negražu, Jurgita, pulti pirmininką ir ministrą... Čia tau pastaba, miela drauge.“
 
„Mūsų komitete įvyko ir šis tas gražaus, – juokavo P.Gradeckas, stengdamasis pakeisti plokštelę. – Matydamas begalinę draugystę tarp komiteto pirmininko ir Aurelijaus Verygos negaliu atsistebėti, kad jie galų gale rado tą sąlyčio tašką, tiesę, kurioje gali būti kartu.“
P.Gradeckas siūlė pripažinti, kad spręsdami Odontologų rūmų klausimą komiteto nariai per daug jį suasmenina ir politizuoja.
 
Pasisakyti kitiems neleido
Nors posėdyje buvo norinčiųjų pasisakyti ir daugiau, komiteto pirmininkas neleido.
„Tai aš vadovauju posėdžiui“, – atkirto prašantiems.
 
Ramiai išlaikyti toną stengęsi komiteto nariai toliau jau paleido vadžias. Diskutuoti vienas per kitą ėmę kolegos sunkiai galėjo ir susišnekėti. Kilo chaosas ir dėl techninių problemų. Strigęs techninis ryšys kurstė ar didesnį sąmyšį.
„Dėl jūsų posėdžio pirmininkavimo turėsiu galimybę kreiptis į Etikos ir procedūrų komisiją – posėdis įrašinėjamas“, – pratrūko J.Sejonienė. Ji vylėsi tai taps proga pagaliau A.Matului nusišalinti nuo šio klausimo svarstymo.
„Liūdna ir gėdinga stebėti šį procesą ir sveikinu dar kartą laimėjus galimybę pavilkinti procesą“, – replikavo komiteto narė Morgana Danielė.
 
Ne pirmą kartą SRK posėdį stebėjusi Lietuvos medikų sąjūdžio pirmininkė Auristida Gerliakienė sakė, jog tai, kas vyko Seimo salėje, – akivaizdi manipuliacija, kurioje daug veidmainystės.
„Tai turi pagaliau baigtis“, – tvirtino A.Gerliakienė.
 
Finišo tiesioji, kaip tikimasi, baigsis po numatomo ekspertinio vertinimo, kurio išvadas rengėjai pateikti privalės ne vėliau kaip per trisdešimt darbo dienų. Jį atlikti turėtų Lietuvos socialinių mokslų centro Teisės institutas, Mykolo Riomerio, Lietuvos sveikatos mokslų ir Vilniaus universitetai.

---

 
Komentaras
Odontologų rūmų tarybos pirmininkė prof. Vilma Brukienė:

- Seimo Sveikatos reikalų komiteto nariai atvirai tyčiojosi iš gerbiamos Jurgitos Sejonienės. Jos vietoje irgi kreipčiausi į Etikos ir procedūrų komisiją. Buvo negražu, jau vien kokius epitetus pirmininkas vartojo... Ausys linko, buvo tiesiog gėda klausyti.
O dabar tiesiog laukiame ekspertinio vertinimo išvadų. Sugalvotas dar vienas būdas, kaip viską nukelti ir pavėlinti. Trisdešimt Seimo narių pasirašė – reikia vykdyti. Gal iki to laiko sulauksime etikos sargų išvadų, gal Seimo valdyba ką nors atsakys, kai kreipėmės dėl komiteto pakeitimo…

lsveikata.lt „Facebook“. Būkime draugai!