„Įver­ti­nus vi­sus by­los įro­dy­mus, teis­mas nu­spren­džia pri­pa­žin­ti Jo­a­ną Bi­kul­čie­nę kal­ta“, – sa­kė nuosp­ren­dį prieš sa­vai­tę pa­skel­bęs Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo tei­sė­jas Arū­nas Bart­kus.
 
Be to, bu­vu­siai dar­bo­vie­tei, Na­cio­na­li­niam krau­jo cen­trui, ji tu­rės at­ly­gin­ti 20 tūkst. eu­rų ne­tur­ti­nę ža­lą.
Tei­sė­jas pa­žy­mė­jo, kad by­lo­je mi­ni­mų įvy­kių me­tu J.Bi­kul­čie­nė bu­vo Na­cio­na­li­nio krau­jo cen­tro va­do­vė, tai as­muo, pri­ly­gin­tas vals­ty­bės tar­nau­to­jui, ir kaip va­do­vė tu­rė­jo veik­ti šios įstai­gos nau­dai.

Kar­tu su J.Bi­kul­čie­nės nu­teis­tas ir ver­sli­nin­kas An­ta­nas Pet­ro­šius – už pa­dė­ji­mą pik­tnau­džiau­ti jam skir­ta 22 tūkst. 200 eu­rų.
 
Abu nu­teis­tie­ji Na­cio­na­li­niam krau­jo cen­trui už ad­vo­ka­to pa­slau­gas tu­rės su­mo­kė­ti po 5 tūkst. eu­rų.
Iki­teis­mi­nį ty­ri­mą šio­je by­lo­je dėl ne­pa­nau­do­tos krau­jo plaz­mos re­a­li­za­vi­mo 2018 m. pra­dė­jo Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba. Pra­dė­jus ty­ri­mą, J.Bi­kul­čie­nė ne­tru­kus pa­si­trau­kė iš pa­rei­gų Na­cio­na­li­nia­me krau­jo cen­tre.
 
„Vie­nas iš Na­cio­na­li­nio krau­jo cen­tro pa­ja­mų ga­vi­mo šal­ti­nių bu­vo gy­dy­mui ne­pa­nau­do­tos, per­tek­li­nės krau­jo plaz­mos re­a­li­za­vi­mas. Bū­tent dėl šios plaz­mos re­a­li­za­vi­mo ir pra­si­dė­jo šis iki­teis­mi­nis ty­ri­mas. Ki­lo klau­si­mai, ar tei­sė­tai bu­vo pri­im­ti kal­ti­na­mų­jų spren­di­mai“, – sa­kė tei­sė­jas A.Bart­kus.
 
Per­duo­dant by­lą teis­mui pa­rei­gū­nai tei­gė, kad J.Bi­kul­čie­nė įta­ria­ma sie­ku­si pa­dė­ti vie­nai pri­va­čiai ben­dro­vei mo­no­po­li­zuo­ti krau­jo plaz­mos su­rin­ki­mą ir krau­jo pre­pa­ra­tų tie­ki­mą Lie­tu­vo­je.
 
2018 m. bu­vo pa­skelb­tas kon­kur­sas dėl krau­jo plaz­mos įsi­gi­ji­mo, nors teis­mas ma­no, kad toks kon­kur­sas ne­bu­vo pri­va­lo­mas, Na­cio­na­li­nis krau­jo cen­tras ga­lė­jo pa­si­rink­ti, ko­kiu bū­du re­a­li­zuo­ti plaz­mą. Va­do­vy­bė de­kla­ra­vo, kad toks bū­das yra tin­ka­miau­sias, nes to­kiu bū­du ga­li­ma pri­trauk­ti kuo dau­giau pir­kė­jų, su­da­ry­ti kon­ku­ren­ci­ją ir už­tik­rin­ti ge­riau­sią kai­ną. Kon­kur­są lai­mė­jo Lat­vi­jos įmo­nė, su ja vy­ko su­tar­ties de­ri­ni­mo pro­ce­dū­ros.
 
Bū­tent pro­ce­dū­rų de­ri­ni­mo me­tu bu­vo įsteig­ta „So­lis Tri­bus“, po stei­gi­mo pra­ėjus trum­pam lai­kui, bu­vo pa­teik­tas pa­siū­ly­mas Na­cio­na­li­niam krau­jo cen­trui, pa­siū­ly­mas bu­vo pri­im­tas ir bu­vo nu­trauk­tos su­tar­ties de­ri­ni­mo pro­ce­dū­ros su Lat­vi­jos įmo­ne, ne­nu­ro­dant mo­ty­vų, ko­dėl pro­ce­dū­ros nu­trau­kia­mos.
Tei­sė­jas A.Bart­kus pa­žy­mė­jo, kad „So­lis Tri­bus“ bu­vo vi­siš­kai nau­ja įmo­nė, ne­tu­rė­jo nei dar­buo­to­jų, nei in­fra­struk­tū­ros, nei li­cen­ci­jų, nei pa­tir­ties šia­me ver­sle. „So­lis Tri­bus“ pa­grin­di­nis ak­ci­nin­kas bu­vo šio­je by­lo­je su J.Bi­kul­čie­ne nu­teis­tas A.Pet­ro­šius.
 
2020 m. D.Bi­kul­čie­nės ir A.Pet­ro­šiaus by­la bu­vo baig­ta tir­ti ir per­duo­ta nag­ri­nė­ti teis­mui.
Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo nuosp­ren­dis nė­ra ga­lu­ti­nis ir ga­li bū­ti skun­džia­mas.

lsveikata.lt „Facebook“. Būkime draugai!