Sudarinėjo neteisėtas sutartis
Vakar Seimo Sveikatos reikalų komiteto posėdžio metu socialdemokratas komiteto narys Juras Požėla lyg tarp kitko užsiminė apie Vilniaus miesto klinikinės ligoninės vadovo Henriko Ulevičiaus atleidimą. „Lietuvos sveikata“ suskubo aiškintis, dėl kokių priežasčių Damoklo kardas šį kartą pakibo virš H.Ulevičiaus galvos. Dėl vadovo atleidimo, pasirodo, trečiadienį vakarop balsavo Vilniaus miesto taryba. Balsai pasiskirstė: 19 - už, 5 – prieš, 9 – susilaikė.
Tarybos sprendime dėl H. Ulevičiaus atleidimo nurodoma, kad viršydamas įstaigos įstatais jam suteiktus įgaliojimus sudarė ne vieną sutartį dėl elektros energijos tiekimo, mainais leisdamas tretiesiems asmenims panaudos pagrindais naudotis įstaigai perduotu nekilnojamuoju turtu. Taip pat neteisėtai buvo sudarytos vienodos formos neterminuotos bendradarbiavimo sutartys dėl paslaugų teikimo bendrovių darbuotojams sąlygų, pagal kurias ligoninė įsipareigojo planinės asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikti užsiregistravus pas ligoninės specialistus ne vėliau kaip per dvi darbo dienas. Tokių neteisėtų sutarčių savivaldybės nutarime išvardyta ir daugiau.
 
Komentarai 
Vilniaus miesto klinikinės ligoninės direktorius Henrikas Ulevičius prieš Vilniaus miesto tarybos balsavimą sakė:

- Mano atleidimo priežastys – dirbtinės. Buvęs įstaigos direktorius (laikinai ėjęs direktoriaus pareigas Narimantas Markevičius – aut. past.) savivaldybei parašė skundą. Ši atsiuntė auditorius. Jie „atidirbo“ jų naudai. Dabar ir „atleidinėja“. To, kad ligoninė už visas tas sutartis turėjo ar būtų turėjusi naudą, direktorius vis tiek blogas. Keista, meras, turėdamas visus įgaliojimus, vykdyti darbo kodekse numatytus veiksmus: atleisti, skirti atlyginimus ir panašiai, kažin kodėl perduoda Tarybai. Naujai išrinktam merui reikėtų pačiam tai padaryti. Jei mane nubaus, tai yra atleis iš darbo, galima sakyti, byla laimėta. Man net neapsimokėtų jų nepaduoti į teismą. Labai daug klaidų pridaryta. Mano paaiškinimų po audito niekas neklausė. Įdomiausia, kad net nebaigus audito procedūros ir nepateikus galutinės ataskaitos, jau buvo pradėtas tyrimas dėl mano drausmės pažeidimų. O pagal savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintą audito metodiką po šios procedūros reikia duoti dešimt dienų įstaigos vadovui pateikti paaiškinimą. Tai rodo, kad užduotis buvo labai skubi. Dar įdomiau, kad buvusio vadovo savivaldybė neatleidžia ir jam mokamas direktoriaus atlyginimas su kompensacijomis dėl priverstinių prastovų. Tai yra ligoninės pinigų švaistymas.
 
Vilniaus savivaldybės vicemeras Gintautas Paluckas po Vilniaus miesto tarybos balsavimo „Lietuvos sveikatai“ sakė:

- Net neabejoju, kad Henriko Ulevičiaus atleidimo klausimas persikels į teismą ir bus nagrinėjamas ten. Kita vertus, mes turime administracijos darbuotojų, kurie atliko tarnybinių nusižengimų tyrimą, pateiktą informaciją, kad viskas buvo atlikta teisėtai ir tvarkingai. Tą patį patvirtino ir juridinis skyrius. Pastaruosius porą mėnesių Vilniaus miesto klinikinė ligoninė turėjo du vadovus. Problema ta, kad teismas grąžindamas į pareigas Henriką Ulevičių nepasakė, ką daryti su einančiu pareigas direktoriumi Narimantu Markevičiumi. Dėl to priimtas sprendimas pastarajam mokėti algą. Kilo klausimas apskritai, ką ir kaip šioje situacijoje Taryba turi daryti. Dėl to didžiulį nepasitenkinimą išreiškė ir Valstybinė ligonių kasa. Buvome spaudžiami greičiau išspręsti situaciją. Tarybos posėdžio metu buvo kalbėta apie tai, kad galima ginčytis dėl padarytų nusižengimų reikšmingumo, masto, kai kurių kitų juridinių detalių. Tačiau jei jau įstaigos steigėjas direktorių atleidžia antrą kartą, traktuoja jį kaip netinkamą užimti šias pareigas, pats H.Ulevičius turėtų apie tai susimąstyti. O dėl to, kad to nepadaro meras, turėčiau pastebėti, kad ne meras, o Taryba yra Vilniaus miesto klinikinės ligoninės steigėjas, todėl jai ši užduotis ir skirta.