„Dėl paciento skundo buvau išteisinta“, - sako Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinikos vyriausioji gydytoja prof. Alina Pūrienė, sulaukusi papildomo tyrimo iš Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK).
„Manau, kad tarnybinės etikos sistema neveikia kaip turėtų būti modernioje valstybėje ir tai, matyt, kam nors naudinga, kad ji nepradėtų veikti gerai, nes tai priemonė susidoroti su neįtinkančiais, ar reikalingais pakeisti“, - sako profesorė Alina Pūrienė.
Faktas
2017 m. lapkričio 29 d. VTEK pradėtas tyrimas dėl VUL Žalgirio klinikos direktorės Alinos Pūrienės, siekiant išsiaiškinti ar ji nepažeidė Viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo draudimų. Tyrimas pradėtas gauto skundo pagrindu. Esą pacientas neteisingai buvo nukreiptas į privačią kliniką. 2017 m. rugsėjį į Žalgirio kliniką pagal siuntimą atvykusį pacientą po apžiūros A. Pūrienė pacientą informavo, kad jo atvejis neaiškus, reikalingi tyrimai. Jei pasitvirtins įtarimai, tai reikalingas ne tik periodontologinis, bet ir sisteminis gydymas. Nors pacientas norėjo gydytis pas profesorę, A.Pūrienė paaiškino, kad gydymo paslaugų šioje įstaigoje ji neteikianti, o pacientui pasidomėjus, kur teikia gydymo paslaugas A.Pūrienė informavo, kad gydo periodonto ligas klinikoje „Periodont“ Pacientas kreipėsi toliau gydytis į Žalgirio kliniką. Paciento skundą vertino ir Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos tarnyba, kuri neplaninio išplėstinio tyrimo metu nustatė, kad „pacientui asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo suteiktos nepažeidžiant teisės aktų ir įstaigos vidaus dokumentų reikalavimų“.
- Vyriausioji tarnybinės etikos komisija tris mėnesius nagrinėjo paciento skundą, po to dar tyrimą išplėtė ir prijungė tyrimą „ar nepažeisti viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimo deklaruoti nustatyta tvarka ir terminais privačius interesus“, - sako prof. Alina Pūrienė, paklausta, kaip ji pakliuvo į Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos akiratį. - Po trijų Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos darbo mėnesių, tyrimas buvo išplėstas, pradėta papildomai aiškintis, ar teisingai ir laiku užpildytos deklaracijos. Piktinuosi, kad neva „rasti formalūs pažeidimai mano deklaracijose“ ir tai yra pažeidimas. Kad dirbu Vilniaus universitete ir klinikoje „Periodont“, deklaruoju nuo 2003 metais atsiradusios prievolės pateikti deklaraciją. Visą tą laiką sąžiningai moku mokesčius, ką rodo mano metinės pajamų mokesčių deklaracijos. Tą prievolę vykdau sąžiningai. Kas mano gyvenime papildomai keitėsi, kai buvau trumpam laikui įdarbinta, deklaravau, mokesčius sumokėjau. Ši pirmoji deklaracija buvo pagrindas, kad aš tikrai dirbu ir Vilniaus universitete, ir Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinikoje, ir klinikoje „Periodont“ 0,1 etato krūviu.
- Kaip jūs dabar ginsite savo garbę?
- Pateikiau ir visas mokesčių deklaracijas, kuriose aiškiai matyti, kad mokesčius mokėjau nuo visų deklaruojamų įstaigų - ir trumpalaikių, ir ilgalaikių. Buvau įdarbinta tris mėnesiams du tūkstančiai šešioliktais metais VšĮ „Lietuvos verslo paramos agentūroje“. Buvau atrinkta atrankos būdu ir agentūroje yra žmogus, kurį, kaip pažymėta įstatuose, „direktoriaus įsakymu priskiria personalo ir teisės skyriaus darbuotoją, atsakingą už privačių interesų deklaravimo administravimą“. Pasirašiau skubos tvarka visus dokumentus ir tą laiką gyvenau neįtardama ir nesuprasdama, kad reikia papildomai deklaruoti. Dirbu viešoje įstaigoje ir einu padėti kaip vyriausias ekspertas į kitą viešąją įstaigą ir iki dabar nesuprantu, kokie yra viešų ir privačių interesų pažeidimai ir kodėl duomenys neperkeliami?
Kai deklaruoji Mokesčių inspekcijoje, jeigu tu kur nors suklysti, tave iš karto perspėja ir leidžia pasitaisyti? O kodėl Tarnybinės etikos komisijoje nėra duomenų bazės ir nėra, kas darytų suvestines, kad duomenys yra deklaruoti, kodėl priimami pertekliniai duomenys? Kažkam turbūt yra naudinga netobula deklaravimo sistema, ir, jeigu tau jau nieko negali prikišti, pasižiūri, ar kokio nors formalaus pažeidimo nėra, ir jei yra, neleidžiama pasitaisyti, o žmogų toliau kaltina.
- Kaip suprantu, jūs kaltinate Vyriausiąją tarybinės etikos komisiją?
- Aš manau, kad Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos darbe reikalingos permainos. Dabar komisija konstatuoja formalų pažeidimą, kad aš vėlavau deklaruoti darbą Vilniaus universitete ir klinikoje „Periodont“. Niekam nėra padaryta žala, bet esu baudžiama. Lietuvoje Vyriausioji tarnybinės etikos komisija gyvena iš mokesčių mokėtojų pinigų ir jos tikslas turėtų būti ne bausti, o padėti, kai žmonės deklaruoja ir susiduria su sunkumais. Jie nepadeda, o iš kart baudžia, nevertina kitus darbus dirbančio žmogaus. Vyriausiosios tarnybinės etikos komisija dirba kaip baudžiančioji institucija. Klausiau komisijos, ką aš tyčia nuo valstybės nuslėpiau, ir kur yra mano klaida? Klaida ne mano, o jų, kad jie neanalizuoja, nerengia duomenų suvestinių
Jie pasitarė ir priėmė sprendimą, kad vis tiek yra formalus pažeidimas, bet aš nesutinku su tuo, aš ginsiuosi. Tai yra mano nepriekaištingos reputacijos žlugdymas. Be kita ko, esu gavusi klausimą iš Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos nario, ar ne per ilgai dirbu Žalgirio klinikoje. Pagal galiojančius įstatymus aš turiu teisę dar būti perrinkta penkerių metų kadencijai. Ir tai būtų mano antroji kadencija įsigaliojus tokiam įstatymui.
Aš manau, kad tarnybinės etikos sistema neveikia kaip turėtų būti modernioje valstybėje ir tai, matyt, kam nors naudinga, kad ji nepradėtų veikti gerai, nes tai priemonė susidoroti su neįtinkančiais, ar reikalingais pakeisti. Valstybinės institucijos požiūris bausti net ir už formalius pažeidimus yra taisytinas.
Tikiu, kad atkursime Lietuvą mūsų vaikams ir anūkams, bet tik visi kartu dirbdami visose sferose, padarydami tai, ką galime geriausia, o ne formaliai vykdydami įpareigojimus ir įsipareigojimus.
lsveikata.lt „Facebook“. Būkime draugai!
Komentuoti: